国外极有可能对病毒获得集体免疫力,到时国内怎么办?
个人认为，国外获得群体免疫力这种可能性很小，当然，也不排除这种可能，只不过，付出的代价会极其惨重，可以说任何国家都承担不起！ 我们先来科普一下“群体免疫“。
综上所述，中国可以通过疫苗实现群体免疫。这一目标的实现需要全社会的共同努力和配合，包括加强疫苗接种的宣传和教育、提高疫苗接种的覆盖率和效率、加强疫情监测和防控等措施。通过这些措施的实施，中国将能够更有效地应对疫情挑战，保障人民的生命安全和身体健康。
推动经济复苏：在国内疫情得到有效控制的基础上，积极推动国内经济的复苏和发展。政府可以出台一系列扶持政策，帮助企业复工复产，促进消费回补。同时，加强国内产业链的稳定性和自主性，减少对国外供应链的过度依赖，以应对可能出现的国际经济形势变化。
关于“感染奥密克戎不会获得免疫力，反而削弱免疫力”的论断：目前没有权威研究明确支持这一结论。免疫系统对新冠病毒的应答机制复杂，初次感染（尤其是奥密克戎变异株）通常能激发一定程度的体液免疫（如中和抗体）和细胞免疫（如T细胞反应），但免疫保护力的强度和持续时间因人而异。
治疗现状与免疫自愈的核心地位抗病毒药物的局限性治疗艾滋病的药物（如蛋白酶抑制剂）对奥密克戎有一定效果，但需早期使用且无法根治。目前尚无针对奥密克戎的特效药，临床治疗以对症支持为主。医生的无奈与自愈逻辑医院治疗措施（如补液、退热）旨在缓解症状，而非直接清除病毒。
最后总结一下：群体免疫是一个群体总体的免疫力有高有低，而这种免疫力可以是先天就有也可以通过人工主动免疫获得，美国所说的是人工免疫但是大多是通过处理过的病毒，野生毒株一般不适合用于人工主动免疫，如这样来可能会造成很大的不良后果。
小孩打预防针的好处
预防疾病：给孩子打预防针是为了帮助孩子预防疾病。只有给宝宝打了预防针，才能够有效预防一些可控的疾病，这对宝宝的身体健康是很有好处的。补打疫苗：如果宝宝因为某些原因未能按时打预防针，父母也不用太过担心。可以及时带宝宝到医院进行检查和治疗，并咨询防疫站是否可以补打疫苗。
预防疾病：给孩子打预防针是为了预防一些可控的疾病，这对孩子的身体健康是有好处的。预防针能有效提高孩子对某些疾病的免疫力，减少患病风险。特殊情况：如果孩子身体里本身含有某种疾病的抗体，或者对预防针的某种成分不耐受，那么可能不需要打该预防针。
预防针可以有效预防一些可控的疾病，对孩子的身体健康有很大好处。按时打预防针可以帮助孩子提前控制或预防某些疾病，减少患病的风险。未打预防针的情况：如果孩子因为某些原因未能按时打预防针，父母不必过于担心，但应及时采取措施。
我觉得孩子打预防针很有必要。因为每一种疫苗都有作用，都可以预防一种疾病，麻疹、水痘、乙肝都是有相应的疫苗来预防的，在给孩子接种好这些疫苗以后就可以有效地预防这些疾病。了解一下打疫苗的好处：疫苗的接种可以帮助宝宝有效提高自身的抵抗力和免疫力。
每个宝宝出生后都会打各种疫苗针，这样是为了预防一些疾病的发生，对人体健康是有一定好处的。卡介苗就是一个宝宝经常打的预防针，这个疫苗注射后胳膊位置会有疤痕，就代表了接种成功。
打23价肺炎预防针有以下好处：有效预防肺炎：23价肺炎预防针能显著降低由肺炎球菌引发的肺炎风险，为接种者提供直接的保护。预防其他严重感染：除了肺炎，该疫苗还能预防由肺炎球菌引起的脑膜炎、中耳炎和血流感染等严重疾病。
如果采取“群体免疫”会怎么样
1、若采取“群体免疫”策略，可能引发以下多方面的严重后果：高死亡率：参照欧美数据推测：以美国和欧洲的死亡比例作为参考，初步估算中国若采取群体免疫，可能会有约400万人因新冠肺炎死亡，但实际死亡人数很可能远超这一数字，个人估计达600万以上。人口密度因素：中国人口密度相对较大，这会增加病毒传播的速度和范围。
2、群体免疫是针对疫情的一种被动性的控制措施，简单来说就是随着越来越多的人感染病毒并康复，康复者体内就会对病毒产生免疫性的抗体，从原则上说，体内产生抗体的人群，会对该种病毒产生免疫力，减少病毒感染的几率，人群中体内有抗体的人数越多，自然病毒发生传播的难度就更大，从而产生阻断疫情的效果。
3、经济与社会的双重代价支持者认为群体免疫可加速经济复苏，但实际后果是医疗系统崩溃和死亡率激增。美国若采用此策略，将进一步扩大与防疫成功国家的死亡率差距，导致更多非必要死亡。这种以生命为代价的“复苏”在伦理上不可接受。唯一可行路径：疫苗与科学防控实现群体免疫的唯一安全途径是通过疫苗接种。
4、强传染性与潜伏期传播：新冠病毒在潜伏期即具有传染性，且传播速度快、范围广。若依赖自然感染实现“群体免疫”，会导致短期内大量人群感染，医疗系统不堪重负，死亡率进一步上升。
5、英国群体免疫的影响包括： 对英国本国的影响：根据模型估算，在感染率为60%、死亡率为1%等乐观条件下，英国预计会有40万人因此死亡。 对其他国家的影响：英国采取群体免疫策略，可能使得全球疫情难以控制，特别是发展中国家之前的防疫努力可能白费，全球疫情可能一个州一个国家地蔓延开来。
6、与英国不同，中国采取了积极的防疫措施，包括严格的隔离、检测和追踪措施，以及大规模的疫苗接种计划。这些措施有效地控制了疫情的传播，保护了人民的生命安全和身体健康。中国的抗疫经验表明，通过科学、有效的防疫措施和疫苗接种计划，可以实现对疫情的有效控制，而无需依赖自然感染来实现群体免疫。
英国官方声称的“群体免疫”是什么意思
英国官方声称的“群体免疫”，是指通过让一定比例的人口自然感染冠状病毒并获得免疫力，从而形成免疫屏障，切断病毒传播链，保护未感染人群的一种策略。
群体免疫，简而言之，是指当足够多的人对某种病原体（如新冠病毒）产生免疫时，该病原体在人群中的传播链会被打断，从而保护那些未接种疫苗或因健康原因无法接种疫苗的人。然而，要实现群体免疫，通常需要极高的疫苗接种率或自然感染后的康复率。
“群体免疫”概念错误：免疫是个体的，不存在群体免疫。群体免疫现象是指少数人不肯打疫苗，但大多数人接种了疫苗，因大多数人有了免疫力，病毒难以传播，就可能碰不到没有接种疫苗的人。
英国提出的“群体免疫”靠谱吗?
英国提出的“群体免疫”在新冠疫情中并不靠谱，以下从多个方面进行分析：群体免疫的原理及要求群体免疫是指当人群中具有免疫力（如通过感染康复或接种疫苗获得）的比例达到一定程度时，病毒的传播将受到有效遏制。其核心条件是基本传染数R0与免疫人群比例P满足公式：R0×（1-P）1，即P1-1/R0。
综上所述，英国提出的“群体免疫”策略在当前情况下并不靠谱。它带来了极高的公共卫生风险和社会成本，且存在诸多争议和不确定性。相比之下，中国等国家的抗疫经验为我们提供了更为科学、有效的防疫路径。
饶毅认为英国首相鲍里斯·约翰逊提出的通过让大量人口感染新冠病毒以建立“群体免疫”的说法是谎言，具体观点如下：首相智商与诚信问题：英国选出的首相智商有问题且会撒谎，令人失望。在疫情期间，英国失策，两个多月里很多应该做的事情没有做。
不能简单认定英国的群体免疫政策愚蠢，它是基于英国现实国情做出的选择。具体如下：医疗资源与财政限制：英国医疗资源有限，财政也不宽裕。大规模隔离政策会使医疗系统迅速衰竭，财政难以负荷。
微信扫一扫打赏
